甲某共有物分割案-二审改判

2019-07-09

当事人甲某,系20世纪60年代的大学生,大学毕业后即到香港创业,70年代在香港成立了自己的公司。1978年,中国开始实行对内改革、对外开放的政策,甲某回到老家福建泉州进行投资、建房(该房以甲某名字命名)。由于甲某很少回大陆,故将国内的企业全部交由其弟乙某打理,并办理了相关手续。1995年,甲某、乙某在其母亲主持和其它几位姐妹的见证下签署一份协议,双方就老家福建省泉州市的产业(两家公司股权、住宅一幢)进行了析分,公司归乙某、住宅归甲某,乙某再以约支付甲一部分现金。若乙某未如期支付,则所有产业一人一半。2010年左右,老家住宅面临拆迁,甲某回泉州处理拆迁事宜,此时得知该房被乙某登记在自己名下,且两家公司也均被其弟乙登记在其配偶及子女名下,故甲某起诉至法院,要求确认95年签订协议的效力,同时主张一半产业归甲某所有。一审法院以该协议中就公司财产的约定内容侵犯了公司的合法权益,且协议内容系将利益化为整体进行析分,故应认定协议无效,判决驳回了甲某的全部诉讼请求。


一审判决送达后,甲某向团队律师咨询。团队律师经过案情分析,由于本案所涉财产形成于上世纪80年代,甲某仅持有协议一份为证,早期通过汇款方式给乙某的凭证也均丢失并无法取证,且现有财产全部登记在乙某或其亲属名下,表面证据对甲某非常不利。考虑到公司资产的独立性,并结合本案的实际情况,团队律师建议其二审上诉重点应在于从住宅的可拆分性及公平有偿的角度争取住宅的一半权益,公司财产方面若二审未予支持,再考虑其它途径解决。甲遂委托团队律师代理。二审中,团队律师多次与承办法官进行沟通,强调案件的历史背景。最终,二审法院改判住宅的拆迁权益由甲某与乙某各享有一半权益。委托人对此结果非常满意。